Le potenziali applicazioni di questa disciplina sono vaste e includono progetti ambiziosi come la reintroduzione di specie estinte, un campo che ha già suscitato notevoli controversie, come nel caso dei 'metalupi'. Alcuni scienziati, sostenitori della biologia di sintesi, indicano esempi concreti e promettenti. Tra questi, lo sviluppo di alternative sintetiche al sangue di limulo, essenziale per i test farmaceutici, che ridurrebbe la pressione su questi organismi. Altre innovazioni in fase di studio comprendono batteri geneticamente modificati per combattere lo sbiancamento dei coralli, roditori alterati per controllare specie aliene invasive, e anfibi resi più resistenti a infezioni fungine letali attraverso l'editing genetico. Anche la creazione di comunità microbiche ingegnerizzate per migliorare la resilienza delle piante ai cambiamenti climatici rientra in questo ambito, dimostrando il vasto potenziale della biologia sintetica per affrontare sfide ambientali complesse.

Gli esperti che si oppongono alla moratoria sottolineano come le attuali strategie di conservazione non siano più sufficienti a fronteggiare il rapido declino della biodiversità. Essi sostengono che sia irresponsabile ignorare soluzioni innovative e audaci, pur mantenendo un approccio responsabile e collaborativo. Sebbene il principio di precauzione sia fondamentale, non deve tradursi in inerzia. Il processo decisionale dell'IUCN è stato esemplare, iniziando con un'assemblea di cittadini formati intensivamente, le cui raccomandazioni sono state elaborate da un gruppo di lavoro, sottoposte a rigorose revisioni tra pari e infine presentate all'assemblea generale. Questo iter ha portato all'adozione di una mozione favorevole alla biologia di sintesi e alla bocciatura di quella che ne proponeva il divieto, evidenziando una crescente fiducia nelle capacità della scienza di offrire soluzioni, purché gestite con attenzione e rigore etico.